Входят ли мораторные проценты в объём ответственности поручителя перед кредитором? Ответ на этот вопрос дал Верховный суд по итогам рассмотрения одного из недавних споров.

  Компания «Атлант» потребовала от «Стройгазконсалтинга» 54 млн руб. долга по договору поручительства, а также 2,2 млн руб. процентов, начисленных по ст. 395 ГК «Ответственность за неисполнение денежного обязательства». Период начисленных процентов приходился на процедуры наблюдения и внешнего управления «Орского вагонного завода» – основного должника «Атланта». АСГМ и 9-й ААС удовлетворили иск и указали, что наличие процедуры банкротства в отношении основного должника не лишает кредитора возможности требовать начисления мораторных процентов (дело № А40-134515/2017). Суд округа указал, что, являясь мораторными, эти проценты не тождественны процентам за пользование чужими денежными средствами. Мораторные проценты не входят в объём ответственности поручителя перед кредитором, поскольку это не предусмотрено договором поручительства, указала первая кассация.

  «Атлант» пожаловался в Верховный суд. Заявитель настаивает, что объём ответственности поручителя по заявленному им требованию не превышал объём ответственности находящегося в банкротстве должника. По мнению юристов компании, занятый окружным судом поход противоречит положениям ГК РФ о поручительстве, основным принципам гражданского права и сущности правоотношений между коммерческими организациями, поскольку предполагает безвозмездное пользование поручителем денежными средствами кредитора. Право регресса поручителя вследствие взыскания с него процентов также не нарушено, поскольку он вправе рассчитывать на суброгацию кредиторского требования в деле о банкротстве должника, встав на место заявителя как текущего кредитора посредством процессуального правопреемства, уверен заявитель. К этим доводам прислушалась экономколлегия ВС РФ, которая отменила решение АС Московского округа и «засилила» позицию АСГМ.

  По материалам ПРАВО.ru